Болезнь, мозг и знакомая музыка

[dememax]

Прочёл сейчас https://t.me/dtulinov/579 (в ЖЖ - https://nature-wonder.livejournal.com/) про влияние знакомых музыкальных произведений на людей в состоянии минимального сознания:
https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/fnins.2023.1182181/full

Я вспомнил, что когда был очень сильно болен, похоже, отравление было летом, в сильную жару... Тут в нормальном состоянии-то иногда не можешь себе место найти в жару в Москве, а тут - ещё и болезнь.
Мне очень надо было отдохнуть. Но я не мог, т.к., как только я падал в сон, меня из-за моего состояния преследовали какие-то кошмары.
А в плане ухудшения ситуации это напоминало ситуацию с положительной обратной связью: отсутствие нормального сна ещё больше ухудшало моё общее состояние, а это ещё больше ухудшало возможность нормально отдохнуть...
Короче, мне помогло, что я поставил какие-то знакомые до слёз с детства музыкальные произведения, даже уже не помню что. Это приводило к тому, что мозг следовал за историей из песни, всё было заранее известно, это успокаивало, я мог спать без кошмаров. Постепенно отдохнул и вышел из этого болезненного состояния.

Какие выводы я делаю: надо всё же иметь знакомую музыку. Обычно вам хорошо под неё работается, т.к. она не отвлекает, а, наоборот, вводит вас в какое-то состояние привычное, рабочее.
Это, похоже, не только к музыке: хорошо иметь привычные действия, которые вы на автомате делаете, хорошо важные вещи переводит в автоматизм.

https://mpd.livejournal.com/190602.html

Comments

[juan_gandhi]

Конечно. И не слушать всякую дрянь.

Re: не слушать всякую дрянь

[dememax]

А как ты определяешь "дрянь"?

Re: не слушать всякую дрянь

[juan_gandhi]

Вкусовщина. Мой вкус очень постепенно развивается. Когда-то, много лет, был фанатом Бетховена. Сейчас это воспринимается как подростковая музыка. Нет, Бетховен не дрянь, конечно.

Причем, часто дрянь состоит из наворованного у Баха. Ну и у Моцарта.

Ну и китч иногда просто желудком ощущается. Вот этот, Лойд-Вебер. Ой не люблю его опереточную попсу. А когда-то был фанат.

Re: Вкусовщина. Мой вкус очень постепенно развивается.

[dememax]

Да! Пожалуй, даже больше можно сказать: у каждого - свой путь.
В детстве я вообще не понимал оперу.
А в 30 лет повёл жену, ей - понравилось.
Так что, да, развивается...

Я как-то слушал книгу Нассима Талеба, в которой он высказывается в негативном плане про Френка Синатра:

“loss of mental function, taste for Frank Sinatra music, and similar degenerative effects.”

А мне Френк Синатра - даже нравится иногда. И вот, что со мной не так?!

Re: Вкусовщина. Мой вкус очень постепенно развивается.

[juan_gandhi]

Мне когда-то нравился тоже. Проехали. Пробовал ставить на XM Radio - нет, это невыносимо. Пошлятина почти как у Элвиса. Чуть получше.

[sobriquet9]

До чего дошёл прогресс. Сравнивая выборки из 5 наблюдений, учёные получают p value 0.0001.

Re: выборки из 5 наблюдений, учёные получают p value 0.0001

[dememax]

Ой, мопед - не мой, а я настолько глубоко не смотрел, каюсь.
Может, стоит сообщить автору, я ссылку - дал.

Re: выборки из 5 наблюдений, учёные получают p value 0.0001

[sobriquet9]

Авторам-то зачем, они ж учёные. Их задача — опубликоваться, им за это платят, они её достигли. То же самое касается журналистов, их задача чтоб понравилось читателям, они её тоже достигли.

Я допускаю что эффект вполне может быть, просто из результатов исследования этого не следует. Ну и отдельно забавно отметить, как никого из участников процесса это не интересует.

Re: из результатов исследования этого не следует

[dememax]

Я, очевидно, тоже среди тех, кто тупо воспринимает это на веру, каюсь.

С другой стороны, для моей личной истории, которую я описываю - это даже не важно, но срезанировало.

Re: из результатов исследования этого не следует.

[dememax]

Вот ответ в канале, откуда я новость взял:

Скептицизм – это нормально и даже полезно. Другое дело, что за ним стоит. Можно по формальному признаку результаты не признавать, полагая их случайными. Это легально, но не мудро. Нужно еще учитывать контекст: это такая область исследований, больные с сильно поврежденным мозгом, там ищут мельчайшие различия, которые еще и зашумлены. Никогда там не будет выпуклых данных и крупных выборок, по крайней мере, за разумные деньги. И более широкий контекст: врачами накоплено немало свидетельств о влиянии музыки на патологии нервной системы, так что статья идет в русле прочих наблюдений.

Конечно, выводы под вопросом, нужны еще проверки, а иначе и быть не может. Я потому и написал “удивительная картинка”, но это часть рабочего процесса, поглядим, что будет дальше.

Re: из результатов исследования этого не следует.

[sobriquet9]

Так я и не против. Можно ж было так и написать, выборка маленькая, поэтому эффект статистически не значимый. Зато у нас есть вот такое априорное распределение на основании предыдущих исследований, после добавления новых данных апостериорное распределение сузилось до вот такого, то есть новые данные добавляют уверенности в том, что гипотеза соответствует действительности.

Но учёные не пишут так, они пишут "p value 0.0001", и потом всерьёз рассказывают, как они получили такую цифру на выборке размером в пять пациентов.