Вопрос: Как дела с catch(...) в MS?

[dememax]

Думаю, многие из вас в курсе, что в NPTL механизм pthread_cancel() реализован с помощью исключений. Таким образом, следует избегать нейтрализации catch(...).

Знающие люди, а скажите, есть ли в мелко-мягкой среде какие-то подводные камни, из-за которых тоже следует избегать такой нейтрализации?

Заранее благодарен! :-)

Update: Обратные ссылки: alextutubalin: Об исключениях (C++)

Comments

[vaddimka.livejournal.com]

за catch( ... ) без rethrow вообще надо убивать
или хотя бы гнать ссаными тряпками :)
потому что если где-то что-то сегфолтится и нейтрализуется этим кэтчем, то узнаешь ты об этом как правило слишком поздно

Re: за catch( ... ) без rethrow вообще надо убивать

[dememax]

Согласен. Я и сам - не любитель. Но это не от хорошей жизни...

Что сделаешь, если у тебя реализация на Си++, а тебя просят спрятать это за обычным Си, требуя, чтобы никаких исключений не вырывалось наружу?

Да, есть некоторый набор исключений самой библиотеки.
Но она использует, например, STL.

[vaddimka.livejournal.com]

а в чем проблема? все исключения STL унаследованы от std::exception
делаешь catch( std::exception& e ) и все
можешь даже после этого в сишный интерфейс какую-нибудь строковую ошибку вернуть (по e.what() выдастся const char *

Re: в чем проблема? все исключения STL унаследованы от std::e

[dememax]

Bingo!

Спасибо!

[vaddimka.livejournal.com]

только сделай проверку, e.what() вполне может вернуть NULL (бывает что кроме типа исключения другой полезной инфы не предоставляется)

Re: сделай проверку, e.what() вполне может вернуть NULL

[dememax]

Да уж, указатели! "Я буду помнить."

А тип исключения, действительно, может многое сказать, ведь базовый класс STL исключений содержит виртуальную таблицу, а значит, можно получить run-time type infromation - люблю этим пользоваться в этих случаях.

Re: сделай проверку, e.what() вполне может вернуть NULL

[rezdm.livejournal.com]

А что, если рантайм разный? Ну там один с гцц собрался под виндой, другой собирает прожект вижуалом, а ты из своей либы бросаешь стл-экцепшн.

Re: сделай проверку, e.what() вполне может вернуть NULL

[dememax]

Ты сам-то такое практикуешь? ;-)

"А вы так - не делайте!"

Re: сделай проверку, e.what() вполне может вернуть NULL

[rezdm.livejournal.com]

Вполне себе, мож твою либу ваще кто-то из питона будет звать, или там, прости г-ди, дельфи.

Re: сделай проверку, e.what() вполне может вернуть NULL

[dememax]

Я не пойму - в чём дело?
У меня вызовы - кошерные? Кошерные!
Библиотека с остальным кодом в исполняемый модуль собралась? Собралась!
Что ты ещё от меня хочешь?

А прострелить себе ногу - я тебе могу и без исключений и в одной среде способов предложить; те же встроенные конструкторы и невстроенные деструкторы: создавай одни в одной библиотеке в отладке, а разрушай - в другой в релизе, ну или что-то в этом роде.

Re: сделай проверку, e.what() вполне может вернуть NULL

[rezdm.livejournal.com]

Макс, говорю ж — я не знаю, что за либа, как ты её распространяешь, т.п. Вдруг забудешь.

Re: сделай проверку, e.what() вполне может вернуть NULL

[dememax]

"А, ты в этом смысле..."

Да, мне и без этих мыслей - хватает, чем задуматься.

Но ты, эта, держи меня в тонусе, продолжай писать... ;-)

[esil0x.livejournal.com]

за catch(...) и rethrow тоже надо убивать, ибо всё это надо засунуть в конструкторы/деструкторы. Но речь сейчас идёт про либу с C-интерфейсом. Идея с catch(std::exception &), кстати, подходит.

Re: Идея с catch(std::exception &), кстати, подходит.

[dememax]

Вполне, вполне, т.к. библиотека использует только STL, а библиотечные исключения - тоже от std::exception выведены.

Всем спасибо!
Я должен был бы сам догадаться и не тревожить общественность по пустякам...

[vaddimka.livejournal.com]

чочо? я не понял мысль

конструкторы вообще не должны ничего кидать, это когда-то было debatable, но в итоге порешали что ну его нафиг, но это к вопросу мало относится

Re: конструкторы вообще не должны ничего кидать, это ког

[dememax]

Конструкторы - не должны? От чего же? Кто же может обеспечить атомарность создания сложного объекта?

Деструкторы - да, согласен, не должны.

[vaddimka.livejournal.com]

очепятался
конструкторы могут, деструкторы не могут